[Хельга Локидоттир]

Вот изучаю я фантастику, изучаю... и начинают вырисовываться некоторые пункты фантастической литературы разных стран, хм.

Вот, допустим американский фантастический герой из фантклассики. Когда я это подытожила, долго смеялась.
Итак.

1) Герой - мужчина.
2) Герой крут до нереальности, круче только яйца

не любящим пошлости не читать

звенящие при ходьбе
3) Герой добр и великодушен
4) Герой защищает сирых и убогих и эльфов
5) В друзьях у героя обязательно негр.

@темы: юмор, злобный критик, легкими поступами шизофрении

Comments

[dariana]

Пятый пункт можно убрать) Негр, если делать поправку на амриканскую ментальность и историю. может быть приравнян к убогим.

[Хельга Локидоттир]

Дарь, не в этом дело. он сирых и убогих будет защищать абстрактно. ну вот где-то там живут эти несчастные, а пойду-ка я их защищу. а наличие негра (гея, мексиканца, еще кого-то, нужное подчеркнуть) в друзьях и спутниках обязательно для политкорректности))

[*Анориэль*]

Гм. А ты на основе каких авторов делала этот вывод?)
А то из той американской фантастики, которую я читала (не могу сказать, что много, но всё же), могу точно подтвердить олько пункты 1 и 2... =)

[Хельга Локидоттир]

~Анориэль~, я пока что классиков изучаю, вот на их основании и делала, Гамильтон, Саймак, Шекли, Хайнлайн) и подобные товарисчи)

[*Анориэль*]

Илайя, гм... ну с этими товарищами у меня не очень хорошо... хотя из того немногого, что я читала из Саймака и Шекли, негров точно не помню
Но вот точно не припомню пунктов 3-5 у Брэдбери)) А он тоже классик вроде как) Впрочем, у него и 2-й пункт периодически страдает... Какой он атипичный, окаывается! =)))
И Желязны тоже не вписывается.

[Хельга Локидоттир]

~Анориэль~, каюсь) не читала ни Желязны, ни Брэдбери, позор на мою седую голову.

[*Анориэль*]

Илайя, что, совсем?? о.О ну из Желязны я пока только Амбер читала... там герои, конечно, круты, не спорю.. но негров нету)
А Брэдбери - прям даже не верю) у нас пара рассказов была в школьных учебниках литературы)

[dariana]

Желязны - классный товарищ.
я, правда, кроме Амбера читала только Ночь в тоскливом октябре... но оно НЕТИПИЧНОЕ. Очень яркое, с множеством намеков и полунамеков на всевозможные литературные и культурные аспекты.
Лично я осталась в полном восторге, с сожалением, что не понимаю до конца всё значение всех упоминаний и мечтой идиотки прочитать то же самое, но на английском.
Так что, классиков жанра вообще вряд ли стоит так уж под гребенку чесать. Они на то и классики. А вот более современные авторы, последователи всяческие, этим ооочень страдают.

[Хельга Локидоттир]

~Анориэль~, черт, точно))) я ж Амбер весь прочитала
не обращай внимания, это я вчера не спала двое суток, поэтому была в некотором неадеквате и вообще, когда тебе отвечала, долго не могла понять, про каких это ты мне писателей пишешь)))

ну ладно, это исключение)))

а Брэдбери, не поверишь, кроме пары рассказов из школьной программы вообще ничего не стала читать. не пошел он мне никаким образом.

dariana, доо. ну насчет современных, там и говорить-то нечего. все они под одну гребенку писаны.

[*Анориэль*]

Илайя, Брэдбери - специфический автор. довольно тяжёлый, согласна.. В больших количествах малочитабелен..
Но вот "451 градус по Фаренгейту" прочитала с откровенным удовольствием и настоятельно рекомендую) Оно небольшое, и по брэдберевским меркам ещё и не очень мрачное.. Я думала, что развязка будет куда "оптимистичнее")

[Хельга Локидоттир]

~Анориэль~, дело еще в том, что Брэдбери по сути относится к "мягкой" научной фантастике. А мой список он больше основан на "твердую", ту, с которой все и начиналось.

[dariana]

Илайя Брэдбери пытается _думать_. Он пишет о людях, в общем-то. О человеческом поведении и обществе, оборачивая это в фантастическую оболочку или создавая придуманную ситуацию для наилучшего проявления искомого им поведения. Он не пытается развлекать читателя. Поэтому его зачастую тяжело читать. И поэтому он и не вписывается в рамки "жесткой" фантастики. Если я правильно поняла твоё определение, то жесткая это как раз вот та самая, где задача развлечь читателя экшеном, а не заставить задуматься.

[*Анориэль*]

Илайя, а что есть ягкая/твёрдая фантастика? о.О
Не, Брэдбери загрузить любит, это да... Но зато те мысли, которые он пытается протолкнуть, уже впечатываются в сознание. Он же для американцев писал) Чтоб до них _дошло_ Видимо, решил, что полунамёками тут многого не добьёшся. Поэтому всё так... резко и жёстко подчас

[Хельга Локидоттир]

~Анориэль~, "мягкая" фантастика это как раз то, про что Дари писала. Ща процитирую.
Термин введен в Америке. «мягкая» — значит гуманитарная, сосредоточенная не на науке с техникой, а на процессах, происходящих в человеческой душе, посвящена гуманитарным и общественным наукам вроде социологии, антропологии, экономики, лингвистики.

Вот, а "твердая" или "жесткая" это экшен, действие, многое посвящено естественным наукам.

[Хельга Локидоттир]

Но вообще, все эти разделения я не поддерживаю, крошить литературу на части, по-моему, неправильно. В любом жанре можно найти и философские, и поучительные мысли, и действие развлекательное.

Но вот, умные дяди-литературоведы официально обозначали понятия.

[*Анориэль*]

Гм... тогда Брэдбери как раз к мягкой относится, да... Хотя техники у него тоже хватает, но она скорее для декораций...
А рассказы у него есть очень сильные... К сожалению, не помню по названиям многие... только "И грянул гром" помню точно.. а ещё парочку _очень_ сильных - помню сюжет, а как называются - не помню(
Вот "Марсианские хроники" мне не пошли. А "451 градус" на ура. Могу, кстати, поделиться в аудио, там ещё и начитано великолепно)