Вы знаете, я крайне редко пишу чересчур обидные рецензии на книги молодых начинающих авторов. Если книга уж совсем ужас-ужас, то могу пройтись слегка, но не более.
Книга "Удача любит рыжих" М. Быковой и Л. Телятниковой далеко не самое худшее произведение современного фэнтези, которое я читала. Вспомнить хоть опусы Мяхар, так "Удача" вообще гениальное произведение. И я бы ни слова не сказала о ней, но меня выбесила рецензия в конце книги, ибо я очень не люблю продажных критиков.
Итак, коротко, о чем книга. Есть у нас очередное магическое дарование лет 20-ти, рыжеволосое, сирота, характер вредный, пакостный, таланта неописуемого. В магии круче ее только разве что ее наставник, но есть у меня великое подозрение, что в будущих частях у них будут шуры-муры, так что и сила наставника будет служить на пользу дарованию. Кстати, дарование зовут Яльга. И вот попадает наше дарование в Академию магических искусств.
Далее нас ждет почти семьсот страниц жизнеописания вышеупомянутой адептки на первом курсе.
Вот читала я ее, читала, прочитала и осталась в легком недоумении. В общем и целом, все немного даже забавно. Есть какие-то юморные ситуации, но есть и такие, в которых я прямо видела, как сидят авторы перед компьютером и доказывают друг другу "Ну ведь это же смешно, да? ну смешно же, если одного из героев вытолкать в одном нижнем белье во двор на глаза всей Академии". Ну не знаю, я слова "лопата" не вижу.
Вообще, если я сейчас начну придираться, то легко расчленю эту книгу на следующие части.
читать дальше1. Подражание Громыко - см. выше. Рыжие сироты с охрененными магическими способностями, беловолосые вампиры, ковен магов. Правда, авторы решили изобразить ковен этакой немного мерзопакостной организацией чуть ли не с военными порядками.
Вот простите, достало! Почему рыжая? Почему сирота? Почему бы не изобразить героиню брюнеткой из хорошей семьи с младшим братом, к примеру? Или от классики жанра отрываться не хотим? А ну и не забудем соседку по комнате, помешанную на красоте, похудании и мальчиках. Але, лавры Вельки покоя не дают?
2. Наглое списывание у Вересень. Вы меня опять простите, но я иной раз чуть ли не дословно цитаты узнавала. Кроме того, отсюда взято восприятие героини педсоставом. Но. Не верю! Если у Вересень Верея сотоварищи действительно фактически гроза школы. Такой шорох наводят, что любой педагог будет за сердечные капли хвататься. В то время как у Быковой и Телятниковой Яльга, на мой взгляд, чуть ли не идеальная студентка. Не пьет, не буянит, активно жаждет знаний, задает вопросы на уроках, сидит до ночи в библиотеке. И при этом у нее слава едва ли не первой хулиганки школы, и отдельные учителя ее боятся. Ну почему??? Я не понимаю этого! Единственное, что она сотворила за первые полгода обучения - это оживила иллюзию хрени болотной на праздник, иллюзию увидел учитель-бестиолог, хлопнулся в обморок и с тех пор заикается, а перед нашей героиней все немедленно преисполнилисиь благоговения. Дорогие авторессы, поверьте, это не повод записывать героиню в главные буяны школы. Не верите мне, перечитайте внимательно проделки Вереи. Вот это я понимаю, буйство стихий и красок. Дальше, учитель-бестиолог. Человек, который пол-жизни угробил на изучение страшенных тварей, хлопается в обморок и зарабатывает нервный тик от того, что увидел новый вид монстра. Не верю, дубль два!
3. Подражание (?) Астаховой и Горшковой. В трилогии "НЧЧК" авторы отлично постебались над многими моментами современного русского фэнтези. Получилось очень отлично, ибо задумывалось как стеб, как стеб и исполнено. Быкова и Телятникова, по-моему, сами не определились, что они хотят написать. Очень редкие моменты в книге звучат как стеб и пародия. К примеру, эльфы Келефин и Куругорм, или вот братья-близнецы, самые главные хулиганы школы. Вам это ничего не напоминает?Хорошо, вопросы тогда отпадают. Но через страницу начинается такой серьезный пафос и депрессия, что биться головой об стену хочется, потому что это не стеб. И получается, что страницей ранее был не стеб, а тупость, которая авторами воспринимается серьезно. Впрочем, до конца я не уверена, поэтому знак вопроса.
4. Гарри Поттер. Я ничего не имею против магических школ. У Роулинг нет авторских прав на всевозможные школы магии. Но! Образ любимого наставника просто-таки нагло списан с профессора Снейпа. Вот только не каноничного, а того романтического героя, который из фанфиков. Весь такой из себя прекрасный, ехидный, зловредный, ходит в черном, гениальный маг, в общем, идеал просто. И волосы моет. Прямо мужчина мечты. Нет, он мне безусловно понравился, но так на то он и мужчина мечты, чтоб всем нравится.
Это вот четыре основных момента, которые просто вопят со страниц книги.
Но вернемся к рецензии. В целом автор очень мудро поступил, так как он выделил те эпизоды, которые у авторов получились хорошо, и мусолил их на протяжении всей рецензии. Вроде и похвалил, и честно похвалил, ведь эти отдельные эпизоды действительно вышли неплохо. Вроде как и не подкопаешься. Впрочем, к кое-чему я все-таки подкопалась. Особенно за душу взяло.
Помимо нормального живого юмора в трилогии встречаются фразы, которые рано или поздно обязательно пойдут в народ. Пример: "у некроманта и лекаря методы в принципе одни и те же и цель одна: поставить клиента на ноги..."
Во-первых, нормального живого юмора в трилогии встречается от силы страниц 50 из 700. Во-вторых, если приведенная автором рецензии фраза является чем-то оригинальным, бросьте в меня камень.
Текст хорошо проработан как по сюжетной линии, так и по основным эпизодам
Основная сюжетная линия занимает от силы четверть всего текста. Все остальное время мы читаем, какая гениальная у нас студентка Яльга, как легко она выигрывает все турниры и олимпиады, и как ее почему-то ненавидят большие начальники. Не, ну понятно, завидуют наверно. Кроме того, смысл всей основной линии абсолютно не раскрыт. Почему они этого оборотня освободили? Кто он такой? Что за руны? Почему? Откуда Яльга взялась? Не, я понимаю, что надо оставлять задел тайн на будущее продолжение, но какбе хоть логично обосновать поступки героини надо.
В общем, вот. Все достаточно сумбурно, но я просто ужасно разозлилась. Авторы могу писать ахинею, правда. На то они и авторы, чтоб совершенствоваться. Но критик должен честно оценивать произведение, а не так, чтобы у читателя возникло чувство, что весь авторский гонорар ушел на оплату работы критика.
-
-
22.01.2010 в 20:29-
-
22.01.2010 в 20:42-
-
22.01.2010 в 20:45-
-
22.01.2010 в 21:02-
-
22.01.2010 в 21:22слушай, а что это за книга, где стебутся над нашими фантастами? я уже прям хочу ее почитать)))
-
-
22.01.2010 в 21:41героиня пришла в школу - героиня познакомилась и подружилась с наставникам - героиня и наставник спасли невесть откуда взявшегося оборотня из тюрьмы и убежали.
все. в общем сумме, страниц десять, не больше. а книжища - талмуд огромный.
Кэта, это "НЧЧК", авторы Астахова и Горшкова. www.ozon.ru/context/detail/id/4726568/
милейшая вещь )
Форсети, автор рецензии, вестимо, тоже рыжим был ))
-
-
22.01.2010 в 21:43-
-
29.01.2010 в 10:56Тэээкс... Что-то мне подсказывает, что Вы не делаете разницы между сюжетом и событийным рядом
ецка?